Какой сегодня год от Рождества Христова

В канун Православного Рождества Христова известный мусульманский ресурс разместил на своих страницах статью доктора философских наук, бывшего православного священника, ушедшего в ислам Али Вячеслава Полосина: «Какой сегодня день от "Рождества Христова"? Мусульманам о Рождестве Христовом».
Опуская дискуссию на счет непосредственно дня празднования Рождества Христова и религиозно-этические составляющие смысла праздника и отношения к нему со стороны ислама – хочется возразить д-ру Али Полосину, относительно первой части его статьи, где речь идет о годе Рождения Мессии: «История как наука ничего не знает об этой дате. Религиозные источники предлагают весьма пеструю картину».

Д-р Али Полосин пишет:
«Создатель современного летоисчисления римский аббат Дионисий Малый, живший в VI веке н.э., вычислил дату рождения Иисуса Христа (мир с ним), и от нее императоры повели отсчет «новой эры» – «от Рождества Христова». Однако римский монах опирался на «Хронограф 354 года», в котором рождение Иисуса ошибочно отнесено на год консульства Гая Цезаря и Эмилия Павла, то есть на 754 год от основания Рима.
Сегодня исторической наукой точно установлено, что иудейский царь Ирод I Великий умер не в 754, а в 750 году от основания Рима, т.е. за 4 года до установленного Дионисием первого года новой, христианской эры».

В самом деле христианская церковь годом рождения Христа считает 754 год после основания Рима (1-й год н. э.), а история — годом смерти Ирода считает 750 г. после основания Рима. Таким образом, неверующие говорят: евангелисты противоречат историческим данным. Однако 754 год от основания Рима — годом рождения Христа считал монах Дионисий, по прозванию Малый, живший в VI веке. Этот год и был принят христианами, как начало нового летоисчисления. Но потом ошибка была замечена. Однако ее не брались исправлять.
Ирод действительно умер в 750 году от основания Рима, следовательно, если Христос, по утверждению евангелиста Матфея, родился до смерти Ирода, то это было до 750 г.
И. Крывелев в своей статье пишет: «…в таблицах Библейской хронологии, публикуемых теперь церковными писателями различных христианских вероисповеданий, рождение Иисуса Христа неизменно относится… не к первому году от Р. Хр., а к 4-му году до н.э».
И. Крывелев. Поговорим всерьез. Журнал «Наука и религия» 7. 1964. С. 44

Далее д-р Али Полосин пишет с восклицанием:
«Однако это не главная альтернативная версия внутри самого же христианства. Автор Евангелия от Луки категорически опровергает и хронологию Евангелия от Матфея, и хронологию римского монаха, ставшую сегодня общемировой, и историю, связанную с Иродом. – Евангелист увязывает рождение Иисуса не с Иродом, а с другим реальным историческим событием, точную дату которого легко установить по многочисленным источникам:
«В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею» (Лк. 2: 1 – 2).
А легат Сирии Квириний был назначен на свой пост лишь в 6 году н. э., и это исторический факт. Таким образом, Квириний мог проводить перепись только спустя 6 лет после даты рождества Иисуса (по аббату Дионисию), и только спустя 10 лет после смерти реального Ирода Великого. Между Рождеством Христовым по Матфею и Рождеством Христовым по Луке – как минимум, 10 лет!»

Ответим доктору Али, что данная версия относительно Квириния – не является историческим фактом, а противоположна ему.

В советский период до времени отрицалась сама историчность личности Квириния, но когда историчность Квириния нельзя было более отрицать, ряд советских ученых «ухватился» за сообщения Флавия, где хотя и говорилось о Квиринии, как о наместнике Сирии, а так же о переписи, но говорилось и о том, что перепись эта имела место только в 6-7 году по Рождестве Христовом, то есть, через 10 лет после смерти Ирода. Согласно же Евангелию, Христос родился в царствование Ирода, следовательно, как заявили марксисты, у Луки допущена грубая ошибка.
Возможно ли, что евангелист Лука допустил ошибку? Долгое время считалось, что он действительно заблуждался. И лишь когда в Антиохии обнаружили фрагмент римского текста, стал известен удивительный факт, что Квириний успел побывать в Сирии еще прежде, по поручению императора Августа в период проконсульства Сатурния. В тот раз поручение кесаря было сугубо военным. Квириний возглавил кампанию против гомонаденсов — племени, обитавшего в горах Тавра в Малой Азии. Между 10 и 7 гг. до Р. Хр. в Сирии находились резиденция и штаб этого военачальника.
Келлер В. Библия как история, М., Крон-Пресс, 1998, с. 384

О войне Квириния с гомонаденсами и победе над ними сообщает и Тацит.
Тацит К., Сочинения, СПб., Наука, 1993, Анналы, кн. 3, 48, с. 94

Таким образом, Квириний был дважды в Сирии: в первый раз во времена рождения Иисуса Христа, второй раз — позже.
Р. Бойд, Курганы. Гробницы. Сокровища., Чехословакия, Свет на Востоке, 1991, с. 245

Правление Квириния Сирией в 7-6 годах до Р. Хр. признает и крупнейший советский историк профессор Н.Машкин.
Машкин Н. А., Принципат Августа, М., 1949, с. 545

Завершая данную часть своей статьи д-р Али Полосин пишет откровенно бессовестное и лживое утверждение:
«А согласно Евангелию от Марка, Иисус и родился-то в другом городе – в Назарете».

Евангелие от Марка вообще ничего не говорит о Рождестве Христа, начиная свое повествование с проповеди пророка Иоанна и крещения Иисуса.
В Мк. 1, 9 сказано лишь, что Иисус пришел из Назарета Галилейского, но ведь именно в этом городе до Христа жили Его мать - Мария с обручником Иосифом, после же Своего рождения в Вифлееме, бегства и возвращения из Египта – в Назарете жил Сам Христос (Мф. 2, 23; Лк. 2, 51; Ин. 1, 45).